从一起竞业限制案看：企业举证的三个层次

分享一个我们处理过的竞业限制案件（当事人信息已脱敏）。

案情背景

深圳某科技公司核心销售经理李某离职后，入职了一家竞品公司。公司发现后提起竞业限制诉讼，但李某否认自己在竞品公司工作。

我们首先通过公开渠道发现：李某在脉脉上更新了工作经历，但没有写公司名。竞品公司官网的团队介绍页有一张照片，其中一个人很像李某。

这些只是线索，不够直接。

我们派调查员到竞品公司办公场所，在公共区域拍摄到李某每天上下班、参加客户会议的画面。同时记录了他的工作时间和出入规律。

这一步的证据证明了李某确实在竞品公司办公。

光证明人在那还不够，还要证明他在利用原公司的资源。我们调查发现：李某入职竞品后，原公司的三个客户相继终止了合作，转而与竞品签约。客户的证言显示，是李某主动联系了他们。

三层证据形成完整链条：人去了竞品+在竞品从事相关工作+带走了原公司客户。法院判决李某支付违约金15万元，继续履行竞业限制义务。

启示：竞业限制案件不是靠单一证据打赢的。线索→实地取证→业务关联，三层证据环环相扣，才能形成法庭认可的证据链。